×
? ? 三線城市垃圾焚燒發電項目頻頻低價中標，中標價半年內幾乎腰斬，最近的江蘇高郵項目再創新低：26.5元/噸。這與不少業內人士測算的保守價格60-80元/噸相去甚遠。
? ? 投標時競相低價，運營時卻高喊虧錢。另一個怪相是，后期運營中，一些企業和政府討價還價，提高垃圾處理費。
? ? “低價、高質，這在目前國內垃圾焚燒發電項目中，或許需要打上一個問號?！鄙虾－h境衛生工程設計院院長張益對南方周末記者說。
? ? “低價”已成事實。
? ? ?張益所說的低價，是指2015年10月14日，天津泰達環保有限公司（下簡稱天津泰達）以26.5元/噸的垃圾處理服務費中標江蘇高郵生活垃圾焚燒發電項目。而在此前的2015年8月，已有綠色動力環保集團股份有限公司（下簡稱綠色動力）低價中標安徽蚌埠垃圾焚燒發電項目，價格是26.8元/噸。
? ? 26.5元/噸，是當前行業內的最低報價。中國城市建設研究院總工程師徐海云甚至用“超出底線”來形容這一中標價。
? ? 一般來說，企業通過招投標承接各地政府的垃圾焚燒發電項目，上述價格亦是企業的中標報價。近年來，這一報價在不停刷新紀錄，此前在2015年6月，江蘇新泰市生活垃圾焚燒發電項目中，光大國際中標價48元/噸，就已讓業內人士震驚。
? ? 多位接受采訪的垃圾焚燒業內人士向南方周末記者表示，60元到80元/噸，才是業內公認比較合理的垃圾處理服務費報價。
? ? 業內人士提出“低價難以高質”的質疑，一旦出現環境污染問題，則會加深周邊居民對垃圾焚燒的不信任度。對整個行業的健康發展也會產生不利影響，甚至形成低價惡性競爭。
? ? “從投資的角度考慮，這樣做本質上則是把投資者的錢拿來，做了一個不賺錢的項目。”首創環境控股有限公司副總裁徐進軍對南方周末記者表示。徐進軍根據自己的從業經驗判斷，這樣的價格甚至無法覆蓋成本。首創環境并無參與上述兩個項目招投標。
? ? 由于垃圾焚燒項目需經歷二至三年的建設期方才投入運營。如果低價中標繼續發展下去，上述擔憂或將在兩三年后開始顯露。
? ? “我承認，蚌埠項目的中標價格是低了。對行業的影響還是蠻大的?！卑霾喉椖孔稍冋袠藞F隊負責人李煒對南方周末記者表示。
? ? 蚌埠項目最初有9家公司遞交了投標文件，經過評審后，4家企業進入第二輪開評標，除綠色動力外，剩余三家報價均在37元至40.9元之間。項目招標方最終選擇了“最低價中標”的方法，報價最低的綠色動力獲得了項目。
? ? 這并不是李煒想要的結果。
? ? “我們并沒有提出要用這種方法，而是希望采用行業內使用比較多的綜合評標法。不過遺憾的是，方案報送市委常委會討論后，被分管招標的領導否決了。他們非常堅決地希望采取最低價中標的方式?！崩顭槍δ戏街苣┯浾哒f。
? ? 在李煒看來，最低價中標對于政府的好處雖然顯而易見——減輕了政府財政支付的壓力，卻引發了公眾的質疑。李煒認為政府進行采購的行為，本身也應該去考慮到讓公眾接受這件事。
? ? 事情果然引起了連鎖反應。第一階段評標結果公示期間，有評標人對評審結果提出異議；復審結果公示期間，亦存在質疑和投訴；蚌埠市招標局隨后另行組織專家對投標人技術方案進行系統評估，結果公示后仍受到投標人質疑；進入第二次復審，依舊有投標人提出異議。直到最后進行第三次復審，問題才得以解決。整個程序從2015年4月23日一直延長到6月18日。
? ? “有投訴質疑企業低于成本價競爭，不過根據最終評審結果，并無確鑿證據證明低于成本價的問題。”李煒說。根據招投標法規定，投標人不得以低于成本的報價競標。不過在李煒記憶中，這一規定幾乎沒被使用。
? ? “目前并無數據證明中標價格不合理，所以沒法下結論，也不應輕易去懷疑。”光大國際旗下光大環保（中國）有限公司副總經理楊仕橋對南方周末記者表示。光大國際參與了蚌埠和高郵兩次垃圾焚燒項目的投標，但其報價均非最低價，未能中標。
? ? 而負責高郵項目招標的江蘇省政府采購中心項目聯絡人付鋼則向南方周末記者表示，高郵項目并非“最低價中標”，而是根據綜合評分結果，分數排名第一的中標。
? ? “最后評委獨立評出來的結果就是：天津泰達中標，且公示期未接到投訴?！备朵撜f。恰好天津泰達的報價也是最低的?！拔覀円惭執旖蛱┻_來到現場，向其咨詢過價格的疑問。根據他們自己提供的測算，他們認為價格方面沒有任何問題?！?/span>
? ? 南方周末記者聯系了招標方高郵市城管局和天津泰達，截至發稿前均未得到答復。
? ? 徐海云則是很堅定地認為上述兩個項目的價格不可能高于成本價。“如果企業的測算成本可以公布，業內人士肯定可以找出其中的問題。或收入測算虛高，或成本測算偏低。目前不知道問題出在哪個環節?！毙旌Ｔ票硎尽Ｐ斓呐袛嗍腔诮鼛啄晷袠I的平均水平。
? ? 對于成本測算的具體信息，江蘇省政府采購中心項目聯絡人付鋼表示：“具體信息沒法透露，這些是保密的。”
垃圾焚燒廠垃圾處理服務費的歷史走勢?（梁淑怡/圖）
? ? “雖然企業對于成本問題多避而不談，但成本本身是有數的，可以測算出行業一般情況下的價格數值。”環保人士黃小山表示，他是“綠房子”垃圾二次分類處理平臺創建者。
? ? 黃小山向南方周末記者回憶：在2015年一次環保會議上，其提出了垃圾處理服務費的最低價格應為165元/噸。會后還有專家發來郵件繼續進行探討，有專家甚至測算出180元的價格。
? ? 更加保守的測算結果是60元至80元/噸。6名接受南方周末記者采訪的業內人士認可這一價格。
? ? 據徐進軍講述，垃圾焚燒發電企業的收入分為兩部分：一部分即垃圾焚燒服務費，另一部分則是發電所得收益。
? ? “以蚌埠一期的垃圾處理規?！?000噸/日計算，正常情況下，每噸垃圾可以產生250到280度電，焚燒垃圾所得的每度電全國統一上網價0.65元。最良好的情況是，確有每日1000噸垃圾進廠，這樣發電所得收入約為每噸180元?！毙爝M軍計算。
? ? 住建部環衛中心工程技術研究中心副主任劉晶昊亦認同這樣的測算方式?！靶枰⒁獾氖?，企業的低價競爭不應該被理解為正常垃圾處理價60元/噸和本次最低價26.5元/噸的關系，而應該加上發電收益，即總收入正常價240元/噸和本次最低價總收入206.5元/噸的關系。并不是網上一些觀點所述的降價過半?！?/span>
? ? 此外，垃圾焚燒企業的成本構成，包括人工成本、折舊攤銷成本、運營成本等等。
? ? 北京一位垃圾焚燒業內人士對南方周末記者說，僅考慮煙氣凈化、灰飛處理、滲濾液處理三項環保成本，就早已超出26.5元/噸的垃圾處理服務費。
? ? “仍舊以垃圾處理規模1000噸/日計算，所需兩臺焚燒爐和發電機。需要配備約80位員工。按照行業正常的人力成本計，平攤到每噸垃圾上，人工成本約為30元。同樣的計算方法，經營過程中藥劑使用費用（主要指燃料費）約為50元?！毙爝M軍說。
? ? “另外，根據蚌埠項目中標公示，綠色動力的總投資概算為5.03億元。該BOT項目規定30年的特許經營期，年折舊攤銷1676萬元，再加上資金回報、銀行利息等因素，至少需要分攤成本100元/噸。”徐進軍計算。
? ? 除此之外，還有維修費等。徐進軍經過反復綜合測算，一個日處理規模1000噸的垃圾焚燒廠，總成本價約為260元/噸。
? ? 總成本減去發電收入的180元/噸，即為噸垃圾處理服務費。這一測算也正好印證了多位業內人士認同的60元到80元/噸的正常值。
? ? 徐還表示，以上只是根據正常情況所做的估算。而不同業內人士的估算結果不一，是由于變量因素較多導致的。“貸款利率的差異、與政府協議中投資成本的差異，這些都會導致測算出的成本不同?！鄙鲜霰本├贌龢I內人士說道。
? ? 不過，有一點是可以肯定的。目前正在運行中的垃圾焚燒廠，垃圾處理服務費低于60元/噸的寥寥無幾。
? ? “一方面，所有運行中的垃圾焚燒廠，都在呼喊著60元/噸垃圾處理服務費不賺錢，要求漲價。另一方面，投標時，參與企業的報價都是30元、40元/噸。”上訴業內人士對于目前行業的情況這樣總結。
? ? “可以懷疑，近期低價中標的項目，在后期運營中，高度存在著和政府討價還價，提高垃圾處理費的可能性，并相信政府不會坐視不管。這實際上相當于一種博弈心理?！毙爝M軍說。
? ? 李煒則表示，事后調價的情況在行業內是普遍的。由于一個BOT項目的特許經營期多為25至30年，隨著時間的變化，物價、人員工資，都會隨之而變，因而調價是合理的。
? ? “關鍵是怎么調整。規范的調價需要有一個調價公式，在物價等因素的變動值達到一定程度時，才會觸發調價程序，而不是隨時想調就可以調整的?！崩顭樥f。
? ? 李煒向南方周末記者介紹了蚌埠項目的調價原則：自開始商業運營日起（或自上一次調價申請被批準之日起）滿兩年，或申請調價年的上一年度居民消費價格指數變動幅度超過5%，滿足其中之一方可申請調整垃圾處理服務費。調價時的數據是由第三方核準的，并需征得政府批準。
? ? 至于什么樣的價格是合理的，李煒認為還有待商榷。“目前垃圾焚燒價格偏低，是由于市場競爭激烈導致的，本質上是市場行為。而垃圾焚燒十多年來價格的演變，也是市場行為的過程?！?/span>
? ? “最早進入垃圾焚燒爐排爐技術階段，全行業的一個共識是，垃圾處理費每噸在90到110元間比較合理；到2011年，隨著技術進步和競爭激烈，業內認為80元/噸是合理的價格。然而進入2014年，陸續出現了48元、37元、26.8元、26.5元/噸的低價?！鄙鲜鰳I內人士回憶。
? ? 對于目前低價中標的情況，清華大學環境學院教授劉建國的設想是，政府在垃圾焚燒項目招標過程中，應該設定一個最低中標價格下限?！叭绻陀谝粋€合理的下限，那就基本上可以推測項目很難被做好?！?/span>
? ? 也有不同意見。李煒認為，有時候最低限價也是雙刃劍，不一定是好事。某種程度上，最低限價會透露業主方的底牌，使得投標者靠近、趨向于那個價格，成為一種引導。
? ?“實際上，就算他虧本做項目，我們也不能說他就是不合法的。但是我們需要做的是，持續去關注它：多年后這些項目投產運營時，原來承諾的環保指標能不能達到？”張益建議。
? ? “買玻璃的錢，是買不到鉆石的?！睆堃鎸δ戏街苣┯浾哒f。
? ? 名詞解釋
? ??垃圾焚燒服務費，亦可稱作垃圾焚燒費、垃圾焚燒補貼。是指政府部門根據與垃圾焚燒發電項目中標者的協議給予后者的補貼費。與普通居民定期繳納的垃圾處理費并非同一概念。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?信息來源：南方周末
